大学教授遥控他人赴澳门赌博被拘

    三人共同出资，一人出境去澳门赌博，两人在境内电话“指挥”，这算境外赌博还是境内赌博？合法还是违法就在这一线之间。就在上述这起案件中，三人的行为被广州市公安局认定为“境内赌博”。三人都被处以行政拘留15天，不仅300万赌资被收缴，所得千万赌款也被下令追缴。

因认知不同，境内出资人之一、北京某大学教授张某不服警方处罚，向本市朝阳法院提起行政诉讼，要求撤销处罚决定。记者上午获悉，朝阳法院已于近日对此案作出一审判决。法院认为，张某等三人的行为构成了完整的赌博行为，广州市公安局按照属地管辖原则对此具有管辖权，因此判决驳回了张某的起诉。

事件

教授参与赌博被拘

2008年12月，原告张某与朋友王某、李某三人共同准备了300万赌资准备去澳门赌博，其中张某出资20万元，王某出资50万元，李某出资230万元。

据张某讲，三人先到了广州，原准备一起去澳门，但由于护照没办妥，只好由王某一人前往。

同年12月26日，王某只身前往澳门赌场参赌，张、李二人则留在广州“支援”。他们在酒店开了个房间，一边用电话与王某保持联系，一边用图表的形式记下赌博的投注情况、开出点数及输赢状况，并在电话里帮王某分析怎么押和押多少。王某则按照电话商定的内容进行现场投注。截至2008年12月31日凌晨，张、李二人于酒店房间被广州警方突击查获时，王某在澳门已经赢了1130万港币。2009年1月1日，王某从澳门赶回广州，随即被警方抓获。

广州警方认定，三人的行为属于“共同参与百家乐赌博”。2009年7月7日，广州市公安局对三人作出行政处罚决定：各自拘留15天，每人罚款1000元人民币，收缴300万赌资，并追缴赌款1130万港币。

因不服行政处罚，张某事后向朝阳法院提起行政诉讼，要求撤销此处罚决定。

分歧 境内赌博还是境外赌博？

在澳门，赌博并不违法。

张某三人的行为性质究竟属于境内赌博还是境外赌博，直接关系到广州警方是否具有管辖权，这也成为原被告双方意见中最大的分歧。

张某的代理律师认可这是“一人赌博、两人参与”的行为。但他认为，虽然是赌博，但要考虑境内外差异的因素。律师称，王某的赌博行为发生在澳门，而按照澳门的法律，赌博是不违法的，因此本案不应适用境内的《治安管理处罚法》，广州市公安局对此没有管辖权。

但广州市公安局认为，三人的行为性质属于“在境内通过电话的方式参与境外赌场的赌博活动”，而且三人以营利为目的、非法获取钱财的主观故意明显，同时赌资数额较大，情节严重，社会影响恶劣。

广州市公安局指称，依照公安部于2005年5月25日下发的《关于办理赌博违法案件适用的法律若干问题的通知》的规定，对于在我国境内通过电话方式参与境外赌场赌博活动的，公安机关有权进行查处，并对违法行为人进行处罚。

但张某的律师却认为，公安部的这份《通知》适用的前提应是，行为人参与了境外赌场的赌博活动，而且是用电话直接下注的方式，而非针对参赌人员。

该律师当庭指出，三人的行为尚属于中国法律的盲区。如果认为该行为确实有危害，那么应当通过加速立法而不是利用个案处罚来解决。

判决

三人构成“完整赌博行为”

法院经审理认为，张某等三人的行为具有不可分性，指挥下注的行为在广州，实施下注的行为在澳门，上述行为共同构成了一个完整的赌博行为。因此，广州市公安局按照属地管辖原则对涉案的赌博行为具有管辖权。

判决还指出，张某等三人在接受公安机关调查询问时，对共同商议、出资及实际参与澳门赌博活动的事实均予以认可。三人参与赌博活动并非各自独立，而是有着明确的分工，因此可以认定三人的行为属于违反治安管理处罚法规定的参与赌博的行为。广州市公安局依据《治安管理处罚法》对张某进行处罚，适用法律正确，且处罚幅度适当。

据此法院判决驳回了张某的诉讼请求。(当事人均为化名)

诠释

公安部的通知应当适用

参与赌博的具体形式，公安部于2005年5月25日曾作出《关于办理赌博违法案件适用的法律若干问题的通知》，该通知第二条规定：“在中华人民共和国境内通过计算机网络、电话、手机短信等方式参与境外赌场赌博活动，或者中华人民共和国公民赴境外赌场赌博，赌博输赢结算地在境内的，应当依照《治安管理处罚条例》的有关规定予以处罚。”

法院认为，《通知》是针对《治安管理处罚条例》中涉及的相关赌博违法行为的构成进行的解释，虽然是在治安管理处罚法实施前作出的，但是在治安管理处罚法出台后，公安部并未针对赌博违法行为的构成要件作出新的解释，因此并未废止，应当予以适用。